慈善治理，在2006年1月22日文章，检查是否伯灵顿的男孩和女孩俱乐部的董事会成员，佛蒙特州由警报器，流行的，活泼的连锁餐厅拒绝了一个明显的不受限制的$ 2,250捐赠违反了信托责任的有趣的问题。在其分析，慈善治理的结论是，“俱乐部和董事会犯了一个错误。”

该男孩和女孩俱乐部解释说，它拒绝捐赠，因为捐赠者没有提出对由该组织所服务的孩子正值。慈善治理问道：“如果男孩和女孩俱乐部将开始从事这种画线，是它打算从糖衣的谷物，汉堡制造商和炸玉米饼加盟店拒绝的礼物，卖食品脂肪含量高，和服装制造商依赖于低成本的外来劳动力？”虽然没有声称这是法律指导，慈善治表示，将画线处违法所得。

慈善治指出，美国癌症协会，接受了被拒绝的警报器捐赠组织的发言人说，该协会不接受烟草业的捐赠。该政策似乎完全理我。这样的捐赠将提供营销效益的烟草公司，这可能是该公司的社会最重要的目标之一的对立面有助于提高销售烟草制品。因此，该协会的董事会可以合理地得出这样的结论献血会对社会使命的赞助产生有害的净影响。

当然，画线由美国癌症协会和男孩和女孩俱乐部之间的类比是错误的。这是荒谬的说，猫头鹰是对男孩和女孩俱乐部为菲利普莫里斯是美国癌症协会。然而，尽管并不一定与决定同意，我明白了推测的理由。在保守的社会和/或一个与妇女权利的强烈信念，用警报器从属关系可能会产生负面从传统的支持者来的捐款影响。在$ 2,250捐赠的接受可能会因而导致支持总体减少，伤害了俱乐部的促进其使命的能力。

在另一方面，如果警报器给他的东西的男孩和女孩俱乐部1000万$的捐款？将董事会的决定一直是一样的吗？疑。我不认为这有必要矫情。在捐赠是否会对任务正面或负面的影响方面的计算公式是不同的，无论是在短期和长期的。

对于董事会的信托责任，最重要的是，董事会考虑利弊，尽量使该组织的最佳利益的决定。使瞬间判断或只是橡皮图章的主要成员的决定将不与本办法相一致。