2018年经历了几个发展有关捐助者需要披露的非营利组织。

披露的捐助者——慈善组织

2018年9月11日,一个由三名法官组成的小组,美国第九巡回上诉法院支持加州首席检察官的权利(AG)要求报告他们的慈善机构国税局990,计划B计划的贡献者。以下是摘录的意见美国荣昌诉一步:

我们认为,加州总检察长B计划要求,责成慈善机构提交的信息他们已经文件每年与美国国税局,幸存严格审查,适用于原告,因为它是显著相关的重要国家利益监管慈善诈骗。即使假设arguendo,

原告贡献者都将面临大量的骚扰如果计划B成为公共信息,国家力量的兴趣收集计划B信息反映了第一修正案的权利实际负担,因为使用专为非公开个人信息收集,并无意公开披露的风险微乎其微。

…

应用严格的审查,我们举行了两个B计划的要求进一步加州的引人注目的兴趣,加强法律和原告未能显示要求地方实际负担第一修正案权利。. .。我们离开开放的可能性,然而,未来的诉讼可能”显示的一个合理的概率强迫披露其贡献者的名字将主题他们威胁、骚扰、或报复政府官员或私人派对”,保证救援的应用挑战。”

…

总之,记录表明,国家有很强的兴趣从慈善机构监管计划B的收集信息。我们同意第二个电路披露要求“显然进一步[s]”的“重要的政府利益”在“防止欺诈和假公济私的慈善机构。使其更容易警察等欺诈。”

…

这里,原告认为要求他们遵守司法部长安排B披露要求将对重要的第一修正案在两个相关方面的负担。首先,他们认为要求他们遵守时间表B要求将阻止贡献者。第二,他们认为披露的律师一般他们的贡献将会受到威胁,骚扰和报复。

…

仅仅是可能一些贡献者可能选择隐瞒他们的支持并没有建立一个巨大的负担第一修正案的权利。

…

最终,我们不需要决定是否原告演示了一个合理的可能性,计划B的强制披露的信息将受到他们的贡献者宪法重要程度的威胁,骚扰或报复如果他们计划B信息公之于众。…我们解释下,我们不相信存在一个合理的概率,原告安排B信息将成为公共检察长由于披露。因此,原告并没有建立一个合理的报复的可能性符合检察总长的披露要求。